【相关案例】

（2021）最高法民申5532号

成都中卫星通高新技术研究院、成都音像出版社有限公司等服务合同纠纷

再审申请人：成都中卫星通高新技术研究院（以下简称：“中卫星通研究院”）

被申请人：成都音像出版社有限公司（以下简称：“音像公司”）

成都市广播电视台（以下简称：“广播电视台”）

【案情简要】

中卫星通研究院主张，音像公司与其唯一股东广播电视台存在高度的人员混同且交叉任职，管理混同，同时存在财产混同、资产转移等情况。音像公司提供的2017、2018年的财务审计报告是伪造的。广播电视台应当依法对音像公司的案涉债务承担连带清偿责任。

【案情分析】

法院针对音像公司提出的“广播电视台应对音像公司的债务承担连带清偿责任”的主张做出了不予认可的裁判。该案中，广播电视台作为一人有限责任公司音像公司的股东，为证明其财产独立，原审中即提交了其与音像公司的营业执照、法人证明、音像公司办公场所的租房协议、债务存续期间音像公司2017、2018年的财务报表审计报告以及广播电视台和音像公司的职工社保明细。法院认定，上述证据足以证明音像公司的财产独立于广播电视台的财产，双方之间不存在人员、管理和财产混同。

实务中，认定股东对公司债务承担连带责任的通常情形：

1.公司财产与股东财产混同

（1）公司使用股东个人（或股东配偶、其他近亲属）账户接收公司所经营业务款项；

（2）公司资产与股东个人或者股东其他公司的资产相互混同；

（3）公司账户与股东账户款项非合理情况互相往来，公司资金转入股东账户，股东账户资金转入公司账户；

（4）公司经营业务与股东经营业务混同。

2.公司经营地址、人员等与股东其他公司相混同，如同一住所地，存在两个以上由相同股东经营的公司，相互财产无法分割清楚。