随着房地产市场进入了“寒冬期”，近日不少房地产企业频频“爆雷”，由于无法按时支付工程款，很多房地产企业采用“以房抵债”的方式予以冲抵。但由于目前我国并未对建设工程中“以房抵债”问题作出明确的规定，从而导致了实务当中“以房抵债”行为隐藏着诸多法律风险。

    “以房抵债”实际上是“以物抵债”予以清偿债务的方式之一，根据最高人民法院相关指导案例可看出，只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即为有效。因此“以房抵债”协议只要满足以上条件即为有效协议。

     一般情况下，债的更改需要双方当事人对于旧债务消灭达成合意，否则即使在债务到期后，签订了“以房抵债”协议，该协议项下的“以房抵债”方式亦应认定为双方当事人另行增加的一种债务清偿方式。因此，“以房抵债”协议签订后，在双方并无明确约定的情况下，原建设工程施工合同项下的工程款并不代表无需予以支付，而仅是增加了一种支付工程款的途径和方式。

     1.可能丧失建设工程优先受偿权。根据《民法典》第八百零七条之规定，发包人未按照建设工程施工合同约定支付工程款，承包人有权行使建设工程优先权。但如果“以房抵债”协议中，双方当事人明确约定原建设工程施工合同项下的债务消灭，此时承包人仅享有一般受偿权，即使“以物抵债”协议不能达到合同目的，也不能要求就发包人建设工程价款获得优先受偿。

     2.出现“一房二抵”现象。建设工程施工过程中可能面临着诸多建设单位，房地产企业由于没有能力支付工程款，采用“以房抵债”的方式清偿债务，在此过程中，往往会出现“一房二抵”，甚至“一房多抵”的现象，导致所有的施工单位债权都无法予以实现。

     3.房屋其他债权人强制执行。由于建设工程当中相关主体较为复杂，房地产企业往往有诸多的债权人，在签订“以房抵债”协议后，如若未及时办理房屋产权登记，还房屋还在房地产企业名下，则可能面临着被其他的债权人强制执行的风险。以上内容由江西心者律师事务所股权律师提供！