建设工程领域，由于承包人（即内部发包人）时间、精力、资金、资质等等原因，内部承包的现象已屡见不鲜，但由于分包与内部承包从形式上存在一定的相似性，因此在实务中二者之间的认定时有争议，本文从内部承包角度出发，探析其中法律风险。

     建设工程内部承包即承包人与其下属分支机构或者职工签订合同，将其承包的全部或部分建设工程再分包给下属分支机构或职工，并运用对下属分支机构或职工的施工过程进行财务管理、技术指导、质量监督等方式进行管理的经营模式。主要具有以下特点：

     1.内部承包人主体限定。内部承包人须为建设工程内部发包人内部分支机构或职工，而且内部承包人一般不具有相应的法人资格、承包资质。

     2.内部发包人与内部承包人法律地位平等。一般情况下，建设工程发包人与内部发包人签订建设工程施工合同，然后再由内部发包人与内部承包人签订内部承包合同，彼此间法律地位平等。

     3.内部发包人与内部承包人之间存在管理与被管理关系。内部发包人通常情况下以管理费、内部承包费等形式向内部承包人收取一定费用，并且项目管理人、技术负责人、经济负责人、质量管理人员、安全管理人员等均由内部发包人聘任，对工程进度、工程质量、工程安全进行监督；而内部承包人往往自主经营、独立核算、自负盈亏。

     1.主体地位不同。在分包法律关系中，承包人与分包人具有相对独立性，而且双方法律地位平等；而在内部承包法律关系中，内部发包人与内部承包人是管理与被管理的关系，内部承包人不仅不具有独立的法人资格、独立的财产，而且还不能独立承担民事责任。

     2.适用范围不同。在分包法律关系中，分包需要双方当事人在合同当中明确约定或经建设单位许可，并且主体结构工程不能予以分包；而内部承包法律关系中并没有如此限制。

     3.资质要求不同。在分包法律关系中，分包人须具备相应的资质，如若没有相应资质，则会导致分包合同无效；而内部承包法律关系中，内部承包人是否具有资质与内部承包合同效力并无必然联系。

     4.法律责任不同。在分包法律关系中，分包人取得的价款是工程款，其对分包工程独立承担责任，总承包人承担连带责任；而内部承包法律关系中，承包人取得的是承包费，对外由内部发包人承担责任，其后可根据内部承包合同进行追偿，双方之间并不承担连带责任。

     1.名为内部承包，实为非法转包、违法转包、工程挂靠的法律风险。内部承包需要符合法定条件，尤其是主体资格要求，否则很有可能被认定为非法转包、违法转包、工程挂靠，当事各方不仅要承担民事责任，还有可能要承担没收违法所得、责令改正、处以罚款、降低资质登记，甚至吊销资质等行政责任。

     2.内部承包人承包费结算不及时、不到位的法律风险。在建设工程结算过程中，往往是内部发包人与发包人之间进行工程款结算，内部发包人收到款项后，在扣除“管理费”之后再将剩余款项支付给内部承包人，由此产生工程款结算不及时、不到位，甚至内部承包人存在无法拿到承包费的情况。

     3.内部发包人可能无法取得工程款，内部承包人可能无法取得承包费的法律风险。根据法律规定，内部承包人应与内部发包人对建设工程质量问题承担连带责任。内部发包人作为合同相对方，其向发包人主张工程款应与建设工程质量相挂钩，在建设工程经竣工验收合格的前提下，内部发包人才可以要求发包人按照合同约定支付工程价款；如建设工程经竣工验收不合格，修复后仍不合格，内部发包人则不得要求发包方支付工程价款，内部承包人也不得要求内部发包人支付承包费。

     4.内部发包人可能需垫付承包费的法律风险。在建设工程发包人拖欠工程款的情况下，内部发包人需要承担向内部承包人垫付承包费或者承担延期支付承包费的责任。

     5.内部承包人以内部发包人的名义从事民事活动所带来的法律风险。内部承包人如以内部发包人的名义对外签订如买卖、借贷等合同，则可能构成表见代理，内部发包人可能需承担合同项下的有关责任。

     6.内部发包人可能需承担用工法律风险。如招用员工时，内部承包人以内部发包人的名义签订劳动合同或内部承包人不具备用工主体资格或未与劳动者签订劳动合同的情况下，内部发包人将承担内部承包人的责任或连带责任。

     7.建设工程发包人可能承担向直接向内部承包人支付承包费的法律风险。根据法律规定，内部承包人作为实际施工人可以建设单位即发包人为被告主张权利，发包人仅在欠付工程款范围内进行承担。以上内容由江西心者律师事务所股权律师提供！