案情简介

张三系A股份有限公司的法定代表人，为了筹措公司运营资金殚精竭虑，最后找到自己的同学李四借款2000万元，李四称只信任张三本人，于是张三以个人名义与李四签订了一份借款合同，载明借期1年，没有明确写明利息事项。股东王五在借款合同书上以保证人身份签字。张三拿到钱后转汇给公司财务账户。后来，借款到期，张三无力偿还。李四遂要求王五与公司承担连带责任。

律师说法

本案争议焦点为：1.王五是一般保证人还是连带保证人？2.李四可否请求张三与A股份有限公司承担连带责任？

首先，根据现行《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

当事人订立保证合同时，可以对保证的方式进行选择，保证人既可以选择保证责任较轻的一般保证，也可以选择保证责任较重的连带责任保证。当事人在订立合同时对保证方式没有约定，或者虽然约定但是约定不明确时，保证人应当按照连带责任的规定承担保证责任。

这就是说，当事人在没有约定或者约定不明的情况下，保证人承担的是较重的保证责任。本案中，股东王五在借款合同书上对保证方式并没有作出约定，因此王五应为连带保证人，与王五共同承担责任。

但是有一点需要注意的，根据《民法典》第六百八十五条的的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。当事人双方没有约定保证形式，则视为一般保证。本案中，曹某只在借款合同书上以保证人身份签字，并没有写明是一般保证还是连带保证，因此为一般保证人。《民法典》在2021年1月1日起实施，即明年起没有约定保证方式的，保证人按一般保证承担责任。

其次，李四可以请求张三和A股份有限公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，法院应予支持。本案中，张三系A股份有限公司的法定代表人，为筹措公司运营资金向李四借款2000万元，张三以个人名义与李四签订借款合同，且在拿到钱后转汇给公司账户，即借款用于公司生产经营。因此，李四可以请求张三和A股份有限公司承担连带责任。