【案情简介】

澳门的博彩业已经有150多年的历史，从1847年开始便已有博彩合法化的相关法令。1961年澳葡政府颁布《承投赌博娱乐章程》，将澳门博彩业合法化。澳门从1999年回归后成为了中国境内唯一一个可以公开合法经营博彩业的地区。如今，博彩业已经是澳门特别行政区社会经济发展的支柱产业。在澳门，因博彩而产生的债权或债务会受到法律强有力的保护。但是内地法律不保护赌债，赌债在内地司法上并不能得到支持。

随着去澳门旅游的内地人越来越多，许多人会去澳门赌场试试手气。不过，对于一般人而言，满足一下好奇心就可以了，但总有人因为赌徒心理，越赌越大，甚至借钱赌博。笔者曾经遇到内地人在澳门借钱给内地人，后来借款人以借款是用于赌博，内地法律不予保护为由拒绝偿还欠款的案件。

遇到这种情形，作为出借方，如果我们向法院起诉，我们的钱还要的回来吗？

【律师说法】

鉴于本案借款合同的签订和履行都发生在澳门，属于涉外合同，涉外合同的诉讼中涉及到适应法律的问题。笔者认为本案的关键有两点：1、借款人是否有足够证据证明借款是用于赌博，且出借人对此知情；2、在澳门签订并履行的赌债借款合同应该适用内地法律还是澳门法律；

首先借款人主张出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于赌博的，借款人应当提供证据证明。借款人提供证据不足以证明其主张的事实的，法院会认定借款合同合法有效，那么无论适用内地法律还是澳门法律，出借人都可以依据借款合同收回本金和利息。

如果借款人可以提出足够证据证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于赌博的，适用内地法律还是澳门法律对裁判结果的影响会比较大。

本案中双方当事人没有约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定适用与该合同有最密切联系的法律，本案应该适用澳门法律。澳门法律对赌债是予以保护的，那么出借人可以依据借贷合同收回本金和利息。

但在实践中有的法院会认为适用澳门法律对赌债予以保护将损害我国社会公共利益，会引用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条，根据公共秩序保留制度而判定借款合同无效。借款合同被认定无效后，出借人就只能收回本金。

【总结】

笔者认为澳门地区的赌债应当得到内地法律的认可。1982年1月，邓小平表示：“‘一个国家，两种制度’，两制是可以允许的，他们不要破坏大陆的制度，我们也不要破坏他那个制度”。关于‘一国两制’的概念，正式出台。 一个国家，两种制度,两制并存，应当尊重澳门的社会经济制度。《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第一百一十八条规定澳门特别行政区有权根据本地整体利益自行制定旅游娱乐业的政策，在澳门博彩债务追偿诉讼中的法律选择问题上，应该从《澳门基本法》的角度，肯定澳门博彩债务的合法性及其在内地诉讼中的可追偿性，改善“内地博彩者赢钱可以带走，输钱便跑回内地躲债”的不公平局面。