作为日常生活中随处可见的活动

债权人履行了借款的义务

就应当履行还款的义务

但是

甚至是如上述案例中

情况就会变得复杂一点

一人有限责任公司的债务由公司的责任财产来承担

但根据主体的特殊性，法律规定了两种例外的情形

（一）根据《公司法》第六十三条

规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定的是当股东与公司出现人格混同的情况，即一人公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，股东应当对公司债务承担连带责任；

（二）股东出资瑕疵，但尚未出现财产混同等情形时，该股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

在文章开头的案例中，

鑫鑫公司的法定代表人因周转问题向李想借款300万元，

却由超越公司担当借款人，

并将300万元汇入超越公司的账户，

这其中，就明显存在鑫鑫公司与超越公司财产混同的问题。

根据前文所述，

一人有限责任公司因其股东的唯一性，股东对公司的经营决策拥有绝对的控制权，使得传统公司法中股东间的互相监督与制约机制无法实现，极易造成股东与公司之间发生财产混同，侵害公司债权人的利益。因此，《公司法》为了保护债权人的利益，以及减少风险，而确立了“揭开公司的面纱”的人格否认制度。

所谓人格否认制度是指，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，严重损害债权人利益时，债权人可以越过公司的法人资格，直接请求滥用公司人格的股东对公司债务承担连带责任的法律制度。且举证责任由股东个人承担，由股东来证明公司财产独立于股东自己的财产，这种举证责任倒置的方式很好地维护了市场秩序，保护了债权人的利益，解决了债权人难以取证的问题。